El día de hoy, 27 de enero de 2026, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México tomó una decisión significativa al anular el delito de “halconeo” que se encontraba en el Código Penal de Sinaloa. Esta norma había sido duramente criticada por su potencial para criminalizar a periodistas y limitar el derecho a la información. La decisión, adoptada por seis de los ministros de la Corte, es un precedente importante en la defensa de la libertad de expresión en el país.
Contexto de la Decisión
El término "halconeo" se refiere a la obtención de información sobre operaciones de seguridad pública a través de cualquier medio tecnológico. Esta práctica buscaba penalizar la recolección de información con la supuesta finalidad de proteger a las instituciones de seguridad. Sin embargo, el análisis de la SCJN reveló que la norma carecía de precisión en su redacción, no especificando de manera clara la intención ilícita detrás de dicha conducta, lo que podría generar un efecto inhibidor entre periodistas y la ciudadanía en general.
El proyecto fue presentado por el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía, quien subrayó la falta de claridad que podía llevar a la criminalización errónea de la actividad periodística y a una restricción del derecho al acceso a la información. La acción de inconstitucionalidad fue promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Posturas Encontradas
A pesar del consenso de la mayoría de los ministros, la ministra María Estela Ríos votó en contra de la anulación. Ella argumentó que la norma era necesaria para proteger a las instituciones de seguridad y prevenir que el crimen organizado obtuviera ventajas.
Por su parte, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz, coincidió en que la ambigüedad de la ley era un riesgo a la libertad de prensa y podía ser utilizada de manera arbitraria.
Reacciones a la Anulación
La decisión fue celebrada por diversas organizaciones no gubernamentales como Artículo 19, que destacó que el delito de "halconeo" no solo limitaba a los periodistas en su trabajo, sino que también creaba un peligroso precedente en el marco de la libertad de expresión. Artículo 19 advirtió además que este tipo de normativas podría extenderse a otras entidades, ya que actualmente 19 estados de México contemplan figuras similares que podrían ser empleadas contra los medios de comunicación.
Implicaciones para el Futuro del Periodismo en México
El juicio y resolución de la SCJN marcan un momento clave en la historia del periodismo en México. Estos cambios legales reflejan la necesidad urgente de revisar y adaptar las normas que rigen la libertad de información en un país donde la violencia contra periodistas y la restricción de la libertad de expresión son problemas serios.
El reconocimiento de que "halconeo" no puede ser sancionado sin un marco claro que establezca las limitaciones del acceso a la información es un avance que podría fortalecer la labor de los informadores y contribuir a una sociedad más informada y crítica.
Conclusiones
La anulación del delito de "halconeo" es una victoria para la libertad de expresión y el periodismo en México. Sin embargo, el camino por recorrer es largo y queda mucho por hacer para garantizar que los derechos de la ciudadanía y de los periodistas sean respetados. La sociedad civil, junto con instancias como la SCJN, debe permanecer vigilante contra cualquier intento de limitar el derecho a la información en el país.
Para más información sobre este tema y otros relacionados con la libertad de expresión en México, puedes visitar SCJN y Periodismo.
